www.59od.com:什么原因导致明治维新成功而戊戌变法失败,两者有何不同
简单的说:
1。光绪帝和几个书生的全变和大变的急进变革得罪了整个上层阶级,包括知识分子,
废除科举堵住了某些知识分子的升官之路。
而日本则是稳健的改革
2。戊戌变法和之后的慈禧新政有洋人的破坏(速改)
而日本的改革受到洋人的扶持
上面的两个原因,以第一条为最主要,下面仔细说一下我的理由:
至于有人说失败是因为“主观方面,中国资产阶级发展不彻底,具有软弱性和妥协
性 。客观方面,中国封建反动势力太强大,严重阻碍 。”这个是教科书的标准答
案,但却是不符合事实的。其实,这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题,
日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大,比如日本改革之后,日本九州的封
建势力就发起对新政权的武装进攻。
1895年的甲午战争失败后,1898年由光绪帝主持的戊戌变法维新应运而生。在教科
书和主流媒体的影响下,人们基本上认为戊戍变法运动是慈禧太后镇压的,慈禧是
阻碍中国进步的祸根。但真实情况并非如此。 甲午惨败,老佛爷岂能无动于衷?据
费行简《慈禧传信录》载,早在变法之初,慈禧即对光绪说:“变法乃素志,同治
初即纳曾国藩议,派子弟出洋留学,造船制械,以图富强也。”“苟可致富强者,
儿自为之,吾不内制也。”光绪素怕慈禧,待到慈禧坦露心迹,抑郁顿释,也就在
几个书生的簇拥下放胆行动起来,恨不得把一千年的任务在一个礼拜之内便大功告
成。欲速则不达,反而适得其反,得罪大批既得利益者。光绪帝和维新派全变、大
变的急进变革主张,造成整个社会结构的强烈震荡,使许多与现存社会有利害关系
的社会集团和政治势力觉得受到了威胁。百日维新期间,上谕达一百一十多件,令
人目不暇接。各地方官员都怨声载道。光绪帝严惩阻挠变法的官员,树敌太多。至
于废除八股改革科举制度,又在庞大士人群体中引起普遍恐慌。
几个书生的所做所为就要导致清朝的崩溃了,慈禧不得不走出来稳定政局,吞下
“血腥政变”的恶果。 在处理戊戌变法上,慈禧有功无过。慈禧当时要是真的要象
武则天哪样有野心,慈禧为什么后来不称帝呢?因为种种原因,慈禧已经被丑化的
不能再丑化了。
慈禧是支持改革的,这个由她自己主导的新政证明了这一点,“前因中外积弊过深,
不得不因时制宜,力加整顿。而宵小之徒,窃变法之说,为煽乱之谋。业经严拿惩
治,以遏横流。至一切政治有关国计民生者,无论新旧,均须次第推行,不得因噎
废食。”但处在那样一个社会大变革的时代,她不具备有一个最高统治者应有的知
识素养。她没有主动吸纳新知识的渴求和行动,因而在不少问题上表现出惊人的无
知,如认为修铁路破坏风水,火车要用驴马来牵引等等(但这也不能全怪她,那个
时代的知识背景就是如此)。她的无知影响到她所支持的洋务运动和同治中兴的实
绩。更为重要的是,因为受教育水平和时代的局限性,她对事态的严重性、改革的
进程和目标没有足够的心理准备和通盘考虑,在外力的刺激下被动地调整政策。 在
新政实行后,还是犯了光绪帝主持的戊戌变法维新的冒进的错误,日本的维新用了
20年完成,而慈禧用了8年。 由于改革的步子太大太快,导致政局不稳定,导致权
力下放,最明显的例子就是保路运动。 这里强调一下,清朝的灭亡不是因为通常说
的什么腐败,而是自己的改革大跃进。这和当年苏联解体的原因相似,苏联解体不
是因为腐败,而是激进的改革。
日本的明治维新,是把旧的大部份推倒重来.
武士也不是不对新政权作出反抗,而是明治政府快把这些反抗平掉.
中国则继续保持原来人员
但是
日本和中国都是自上而下的
而日本用了20年或更长的时间来完善教育,土地等改革
而慈禧用了8年,改的太快了
比如她废除科举而办学堂,这得罪了一些知识分子
这些知识分子使辛亥革命危险加大
改革过快让权力下放,腐败增加等等
因为中国土地大,人口多,发展起来对其他国家不利,而世界的资源是有限的。其他国家也是为了自己的利益,所以,无所谓好坏来评价他们的侵略行为。正是为了让中国这个睡狮永远也不醒来,西方对日本的改革维新大力扶持,而对清朝晚期的戊戌变法采取破坏行动。所以,从国家利益角度来说,西方抑制中国的发展,从东西方第一次碰撞就开始了,西方抑制中国的政策现在还在继续,并在可预见的将来持续下去。西方对中国的抑制和中国性封,性资或者性社无关的。而日本土地面积小,再怎么发展也不会对西方构成严重的威胁,这也是为什么西方自明治维新起就一直受到西方扶持的原因,用一个强大的日本控制中国的发展。
http://post.baidu.com/f?kz=84833527
简单的说:
1。光绪帝和几个书生的全变和大变的急进变革得罪了整个上层阶级,包括知识分子,
废除科举堵住了某些知识分子的升官之路。
而日本则是稳健的改革
2。戊戌变法和之后的慈禧新政有洋人的破坏(速改)
而日本的改革受到洋人的扶持
上面的两个原因,以第一条为最主要,下面仔细说一下我的理由:
至于有人说失败是因为“主观方面,中国资产阶级发展不彻底,具有软弱性和妥协
性 。客观方面,中国封建反动势力太强大,严重阻碍 。”这个是教科书的标准答
案,但却是不符合事实的。其实,这里的主客观因素日本和清代都也有这个问题,
日本的封建反动势力的反抗甚至比中国还强大,比如日本改革之后,日本九州的封
建势力就发起对新政权的武装进攻。
1895年的甲午战争失败后,1898年由光绪帝主持的戊戌变法维新应运而生。在教科
书和主流媒体的影响下,人们基本上认为戊戍变法运动是慈禧太后镇压的,慈禧是
阻碍中国进步的祸根。但真实情况并非如此。 甲午惨败,老佛爷岂能无动于衷?据
费行简《慈禧传信录》载,早在变法之初,慈禧即对光绪说:“变法乃素志,同治
初即纳曾国藩议,派子弟出洋留学,造船制械,以图富强也。”“苟可致富强者,
儿自为之,吾不内制也。”光绪素怕慈禧,待到慈禧坦露心迹,抑郁顿释,也就在
几个书生的簇拥下放胆行动起来,恨不得把一千年的任务在一个礼拜之内便大功告
成。欲速则不达,反而适得其反,得罪大批既得利益者。光绪帝和维新派全变、大
变的急进变革主张,造成整个社会结构的强烈震荡,使许多与现存社会有利害关系
的社会集团和政治势力觉得受到了威胁。百日维新期间,上谕达一百一十多件,令
人目不暇接。各地方官员都怨声载道。光绪帝严惩阻挠变法的官员,树敌太多。至
于废除八股改革科举制度,又在庞大士人群体中引起普遍恐慌。
几个书生的所做所为就要导致清朝的崩溃了,慈禧不得不走出来稳定政局,吞下
“血腥政变”的恶果。 在处理戊戌变法上,慈禧有功无过。慈禧当时要是真的要象
武则天哪样有野心,慈禧为什么后来不称帝呢?因为种种原因,慈禧已经被丑化的
不能再丑化了。
慈禧是支持改革的,这个由她自己主导的新政证明了这一点,“前因中外积弊过深,
不得不因时制宜,力加整顿。而宵小之徒,窃变法之说,为煽乱之谋。业经严拿惩
治,以遏横流。至一切政治有关国计民生者,无论新旧,均须次第推行,不得因噎
废食。”但处在那样一个社会大变革的时代,她不具备有一个最高统治者应有的知
识素养。她没有主动吸纳新知识的渴求和行动,因而在不少问题上表现出惊人的无
知,如认为修铁路破坏风水,火车要用驴马来牵引等等(但这也不能全怪她,那个
时代的知识背景就是如此)。她的无知影响到她所支持的洋务运动和同治中兴的实
绩。更为重要的是,因为受教育水平和时代的局限性,她对事态的严重性、改革的
进程和目标没有足够的心理准备和通盘考虑,在外力的刺激下被动地调整政策。 在
新政实行后,还是犯了光绪帝主持的戊戌变法维新的冒进的错误,日本的维新用了
20年完成,而慈禧用了8年。 由于改革的步子太大太快,导致政局不稳定,导致权
力下放,最明显的例子就是保路运动。 这里强调一下,清朝的灭亡不是因为通常说
的什么腐败,而是自己的改革大跃进。这和当年苏联解体的原因相似,苏联解体不
是因为腐败,而是激进的改革。
日本的明治维新,是把旧的大部份推倒重来.
武士也不是不对新政权作出反抗,而是明治政府快把这些反抗平掉.
中国则继续保持原来人员
但是
日本和中国都是自上而下的
而日本用了20年或更长的时间来完善教育,土地等改革
而慈禧用了8年,改的太快了
比如她废除科举而办学堂,这得罪了一些知识分子
这些知识分子使辛亥革命危险加大
改革过快让权力下放,腐败增加等等
因为中国土地大,人口多,发展起来对其他国家不利,而世界的资源是有限的。其他国家也是为了自己的利益,所以,无所谓好坏来评价他们的侵略行为。正是为了让中国这个睡狮永远也不醒来,西方对日本的改革维新大力扶持,而对清朝晚期的戊戌变法采取破坏行动。所以,从国家利益角度来说,西方抑制中国的发展,从东西方第一次碰撞就开始了,西方抑制中国的政策现在还在继续,并在可预见的将来持续下去。西方对中国的抑制和中国性封,性资或者性社无关的。而日本土地面积小,再怎么发展也不会对西方构成严重的威胁,这也是为什么西方自明治维新起就一直受到西方扶持的原因,用一个强大的日本控制中国的发展。